# Allemaal non-woorden van het jaar van 1991 tot 2024 Sinds 1991 kiest een onafhankelijke jury van taalkundigen elk jaar het ‘slechte woord van het jaar’: uitdrukkingen die de menselijke waardigheid schenden, discrimineren of vertroebelen. Van ‘buitenlandervrij’ tot ‘Pinda’s’ en ‘leugenpers’ tot ‘biologisch Duits’, elk met de redenen van de jury. - 8 stemmen · 35 artikelen - 12 apr 2026 · die_spassvogel - https://even.best/nl/l/5288/allemaal-non-woorden-van-het-jaar-van-1991-tot-2024 ## Bovenste 35 1. **2001: Godkrijger** (1 · ▲1 ▼0) — Redenen van de jury: Zelfidentificatie en externe aanduiding van de Taliban- en Al-Qaeda-terroristen. 2. **2005: Productiviteit bij ontslag** (1 · ▲1 ▼0) — De redenering van de jury: Winst uit de productiediensten van een bedrijf nadat talloze werknemers die voorheen als "overbodig" werden beschouwd, waren ontslagen. 3. **2012: Slachtofferabonnement** (1 · ▲1 ▼0) — Redenen van de jury: Anderhalf jaar na zijn vrijspraak in het Kachelmann-proces sprak Jörg Kachelmann de mening uit dat vrouwen in de samenleving een “slachtofferabonnement” hebben. Het woord zelf komt echter van zijn vrouw. De … 4. **2013: Sociaal toerisme** (1 · ▲1 ▼0) — Redenering van de jury: De slogan “werd door sommige politici en de media gebruikt om opzettelijk een stemming te creëren tegen ongewenste immigranten, vooral uit Oost-Europa”. De uitdrukking sluit zich aan bij een netwerk van andere niet-woorden die... 5. **2015: Weldoener** (1 · ▲1 ▼0) — De redenering van de jury: Vooral degenen die vrijwillig vluchtelingen hielpen of zich verzetten tegen aanvallen op vluchtelingenhuizen werden beledigd als 'weldoeners'. Met de beschuldiging een ‘weldoener’ te zijn… 6. **2023: Remigratie** (1 · ▲1 ▼0) — Redenering van de jury: Het woord werd gebruikt “als een rechtse strijdterm, een eufemistische covervocabulaire en een uitdrukking die de werkelijke bedoelingen verhult”. Nieuw Rechts streeft naar het bereiken van “culturele hegemonie en etnische… 7. **1994: Pinda's** (0 · ▲1 ▼1) — Redenen van de jury: denigrerend bankiersjargon; Hilmar Kopper 8. **1991: vreemdelingenvrij** (0 · ▲0 ▼0) — Reden van de jury: xenofobe slogan in Hoyerswerda 9. **1992: etnische zuivering** (0 · ▲0 ▼0) — Redenen van de jury: propagandaformule in de Joegoslavische oorlog 10. **1993: Buitenlandse infiltratie** (0 · ▲0 ▼0) — Redenen gegeven door de jury: vals argument tegen de immigratie van buitenlanders 11. **1995: Dieetaanpassing** (0 · ▲0 ▼0) — Redenering van de jury: De dieetverhoging in de Bondsdag wordt verdoezeld 12. **1996: Overvloed van gepensioneerden** (0 · ▲0 ▼0) — Redenering van de jury: onjuist, angstaanjagend natuurbeeld voor een sociaal-politiek vraagstuk 13. **1997: Welvaartsverspilling** (0 · ▲0 ▼0) — Redenen van de jury: Beschrijving van mensen die niet willen of kunnen werken; Helmut Maucher, Nestlé. 14. **1998: sociaal aanvaardbare vroege dood** (0 · ▲0 ▼0) — Redenen gegeven door de jury: Ironisatie die cynisch leek voor de jury; Karsten Vilmar. 15. **1999: Bijkomende schade** (0 · ▲0 ▼0) — Redenen van de jury: bagatellisering van het doden van onschuldige mensen als een triviale zaak; Het officiële eindpunt van de NAVO in de Kosovo-oorlog. 16. **2000: nationaal bevrijde zone** (0 · ▲0 ▼0) — Redenering van de jury: Cynisch heroïsche beschrijving van een regio die wordt geterroriseerd door rechtsextremisten zodat deze “buitenlandersvrij” wordt. 17. **2002: Ich AG** (0 · ▲0 ▼0) — Reden van de jury: Reduceren van individuen tot taalkundig uitwisselingsniveau. 18. **2003: Daders** (0 · ▲0 ▼0) — Redenen van de jury: Fundamenteel onaanvaardbare beschuldiging van collectieve schuld; door Martin Hohmann gebruikt als mogelijke beschuldiging tegen joden. 19. **2004: Menselijk kapitaal** (0 · ▲0 ▼0) — De redenering van de jury: De term “degradeert niet alleen werknemers in bedrijven, maar mensen in het algemeen tot alleen economisch interessante maten”. 20. **2006: vrijwillig vertrek** (0 · ▲0 ▼0) — Redenering van de jury: Verwijst naar het feit dat veel afgewezen asielzoekers “vrijwillig” terugkeren naar hun thuisland voordat ze met de dreiging van deportatie worden geconfronteerd. Eigenlijk hadden ze geen andere keus. 21. **2007: Kachelbonus** (0 · ▲0 ▼0) — Redenering van de jury: Denigrerende term voor geld dat gegeven zou moeten worden aan ouders die hun kinderen zelf thuis opvoeden en opvoeden en ze niet in een kinderdagverblijf willen laten verzorgen - als negatief contrast met werken... 22. **2008: falende banken** (0 · ▲0 ▼0) — Redenering van de jury: De term zet de relatie tussen de oorzaken en gevolgen van de mondiale economische crisis op zijn kop. Terwijl de nationale economieën in moeilijkheden verkeren en de belastingbetalers miljarden aan leningen op zich nemen... 23. **2009: besmet door ondernemingsraden** (0 · ▲0 ▼0) — Reden van de jury: De perceptie van werknemersbelangen verontrust veel bedrijven; Ondernemingsraden een epidemie noemen is “een taalkundig dieptepunt in de omgang met loontrekkenden”. (De term werd beroemd gemaakt door... 24. **2010: geen alternatief** (0 · ▲0 ▼0) — Redenering van de jury: Het woord suggereert ten onrechte dat er van meet af aan geen alternatieven zijn in een besluitvormingsproces en dat er dus geen noodzaak is voor discussie en argumentatie. Dit soort beweringen... 25. **2011: Doner-kebab-moorden** (0 · ▲0 ▼0) — Reden van de jury: De uitdrukking is typerend voor het feit dat de politieke dimensie van de reeks moorden jarenlang verkeerd werd begrepen of moedwillig werd genegeerd. Door het terug te brengen tot een snackmaaltijd zouden de slachtoffers van de moorden op het hoogste niveau zijn... 26. **2014: Liggende pers** (0 · ▲0 ▼0) — Redenering van de jury: Het feit dat de taalhistorische lading van de uitdrukking (Eerste Wereldoorlog, Nationaal-Socialisme) niet duidelijk is voor de meerderheid van degenen die het als “bezorgde burgers” reciteren en op spandoeken dragen... 27. **2016: Verrader** (0 · ▲0 ▼0) — Redenen opgegeven door de jury: Verschillende groepen die bijzonder democratisch (= door het volk) zijn beledigd, kozen politici (= volksvertegenwoordigers) in parlementaire of officiële posities als “verraders”. 28. **2017: alternatieve feiten** (0 · ▲0 ▼0) — Redenering van de jury: De term ‘alternatieve feiten’ is een ‘verhullende en misleidende uitdrukking voor de poging om valse beschuldigingen sociaal aanvaardbaar te maken als legitiem middel voor publiek debat… 29. **2018: Anti-deportatie-industrie** (0 · ▲0 ▼0) — Redenen van de jury: Term gebruikt door Alexander Dobrindt in mei 2018. Volgens de jury gaat de uitdrukking ervan uit dat degenen die juridische ondersteuning bieden aan afgewezen asielzoekers en deportaties via legale kanalen onderzoeken, van plan zijn... 30. **2019: Klimaathysterie** (0 · ▲0 ▼0) — Reden van de jury: Het woord ‘klimaathysterie’ zou de inspanningen op het gebied van klimaatbescherming en de klimaatbeschermingsbeweging in diskrediet brengen en belangrijke debatten over klimaatbescherming in diskrediet brengen. De uitdrukking werd door velen gebruikt in de politiek, het zakenleven en ... 31. **2020: Repatriëringssponsoring** (0 · ▲0 ▼0) — Redenen van de jury: De Europese Commissie omschreef een nieuw mechanisme in het migratiebeleid als “repatriëringssponsoring”. Deze term is cynisch en eufemistisch en is tevens het resultaat van een morele... 32. **2020: Corona-dictatuur** (0 · ▲0 ▼0) — Redenering van de jury: Het woord ‘corona-dictatuur’ wordt vooral door rechts-extremistische protagonisten gebruikt om de beleidsmaatregelen van de overheid in de COVID-19-pandemie in diskrediet te brengen. 33. **2021: terugslag** (0 · ▲0 ▼0) — De redenering van de jury: Migranten terugdringen van de grenzen van hun bestemmings- of transitland. Dit wordt in veel gevallen als illegaal beschouwd. Tijdens de migratiecrisis van 2021 aan de EU-grens met Wit-Rusland,... 34. **2022: Klimaatterroristen** (0 · ▲0 ▼0) — Redenen van de jury: De jury rechtvaardigde haar keuze door te zeggen dat de uitdrukking in het publieke debat was gebruikt om activisten en hun protesten voor meer klimaatbescherming in diskrediet te brengen. Ze bekritiseerde het gebruik van de term... 35. **2024: bio-Duits** (0 · ▲0 ▼0) — De redenering van de jury: Het woord werd “steeds vaker gebruikt in publieke en sociale taal en vooral op sociale media om mensen te beschrijven tegen de achtergrond van zogenaamd biologische afkomstcriteria... Hoe is deze rangschikking geordend? Door de stemmen van mensen: elke ▲ voegt een punt toe en elke ▼ haalt er één weg. Iedereen kan stemmen en toevoegen wat er ontbreekt.