# Toate non-cuvintele anului din 1991 până în 2024 În fiecare an, din 1991, un juriu independent de lingviști a ales „cuvântul rău al anului”: expresii care încalcă, discriminează sau ascund demnitatea umană. De la „fără străini” la „arahide” și „presă mincinoasă” la „germană organică”, fiecare cu motivele juriului. - 8 voturi · 35 articole - 12 apr. 2026 · die_spassvogel - https://even.best/ro/l/5288/toate-non-cuvintele-anului-din-1991-pana-in-2024 ## Top 35 1. **2001: Dumnezeu Războinic** (1 · ▲1 ▼0) — Motivele juriului: autoidentificarea și desemnarea externă a teroriștilor talibani și al-Qaeda. 2. **2005: productivitatea concedierilor** (1 · ▲1 ▼0) — Raționamentul juriului: Profiturile din serviciile de producție ale unei companii după ce numeroși angajați care au fost considerați anterior „de prisos” au fost disponibilizați. 3. **2012: Abonament victimă** (1 · ▲1 ▼0) — Motivele juriului: La un an și jumătate de la achitarea sa în procesul Kachelmann, Jörg Kachelmann și-a exprimat opinia că femeile din societate au un „abonament pentru victime”. Cuvântul în sine, însă, vine de la soția lui. Cel… 4. **2013: Turism social** (1 · ▲1 ▼0) — Raționamentul juriului: Sloganul „a fost folosit de unii politicieni și mass-media pentru a crea în mod deliberat o stare de spirit împotriva imigranților nedoriți, în special din Europa de Est”. Expresia se alătură unei rețele de alte non-cuvinte care... 5. **2015: Mai bine** (1 · ▲1 ▼0) — Raționamentul juriului: Cei care s-au oferit voluntari pentru a-i ajuta pe refugiați sau care s-au opus atacurilor asupra caselor de refugiați au fost insultați în mod special ca „fai bine”. Cu acuzația de a fi un „față de bine”... 6. **2023: Remigrare** (1 · ▲1 ▼0) — Raționamentul juriului: Cuvântul a fost folosit „ca un termen de luptă de dreapta, un vocabular de acoperire eufemistic și o expresie care maschează intențiile reale”. Noua Dreaptă își propune să realizeze „hegemonia culturală și etnică... 7. **1994: Arahide** (0 · ▲1 ▼1) — Motivele juriului: jargonul bancherului derogatoriu; Hilmar Kopper 8. **1991: fără străini** (0 · ▲0 ▼0) — Motiv invocat de juriu: slogan xenofob în Hoyerswerda 9. **1992: epurare etnică** (0 · ▲0 ▼0) — Motivele juriului: formula de propagandă în războiul din Iugoslavia 10. **1993: Infiltrare străină** (0 · ▲0 ▼0) — Motivele invocate de juriu: argument fals împotriva imigrației străinilor 11. **1995: Ajustarea dietei** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: trecerea în lumină a creșterii dietei în Bundestag 12. **1996: Excesul de pensionari** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: imaginea naturii incorectă, care provoacă teamă pentru o problemă socio-politică 13. **1997: Deșeuri de prosperitate** (0 · ▲0 ▼0) — Motivele prezentate de juriu: Descrierea persoanelor care nu doresc sau nu pot lucra; Helmut Maucher, Nestlé. 14. **1998: moarte timpurie acceptabilă social** (0 · ▲0 ▼0) — Motive invocate de juriu: Ironizare care i s-a parut cinică juriului; Karsten Vilmar. 15. **1999: Daune colaterale** (0 · ▲0 ▼0) — Motivele juriului: banalizarea uciderii unor oameni nevinovați ca o chestiune banală; Termenul oficial al NATO în războiul din Kosovo. 16. **2000: zona eliberată național** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: Descrierea cinică eroică a unei regiuni care este terorizată de extremiștii de dreapta, astfel încât să devină „liberă de străini”. 17. **2002: Ich-AG** (0 · ▲0 ▼0) — Motivul juriului: Reducerea persoanelor la nivel de schimb lingvistic. 18. **2003: Făptuitorii** (0 · ▲0 ▼0) — Motivele juriului: acuzație fundamental inacceptabilă de vinovăție colectivă; folosit de Martin Hohmann ca posibilă acuzaţie împotriva evreilor. 19. **2004: Capitalul uman** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: Termenul „degradează nu numai lucrătorii din companii, ci oamenii în general la dimensiuni doar interesante din punct de vedere economic”. 20. **2006: plecare voluntară** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: Se referă la faptul că mulți solicitanți de azil respinși se întorc „voluntar” în patria lor înainte de a se confrunta cu amenințarea deportarii. De fapt, nu aveau altă opțiune. 21. **2007: Bonus pentru aragaz** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: Termen derogatoriu pentru banii care ar trebui acordati părinților care își cresc și își educă singuri copiii acasă și nu doresc să fie îngrijiți într-o grădiniță - ca un contrast negativ cu munca... 22. **2008: bănci în faliment** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: Termenul întoarce relația dintre cauzele și consecințele crizei economice globale. În timp ce economiile naționale sunt într-o situație dificilă, iar contribuabilii suportă miliarde de împrumuturi... 23. **2009: contaminat de comitetele de întreprindere** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: Percepția intereselor angajaților deranjează multe companii; Numirea consiliilor de întreprindere drept epidemie este „un punct scăzut din punct de vedere lingvistic în tratarea cu salariații”. (Termenul a fost făcut celebru de... 24. **2010: nicio alternativă** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: Cuvântul sugerează în mod inadecvat că nu există alternative într-un proces de luare a deciziilor de la început și, prin urmare, nu este nevoie de discuții și argumentări. Pretenții de acest fel... 25. **2011: crime de Doner kebab** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: Expresia este tipică pentru faptul că dimensiunea politică a seriei de crime a fost înțeleasă greșit sau ignorată cu voință ani de zile. Reducendu-l la o gustare, victimele crimelor ar fi cel mai înalt... 26. **2014: Presă mincinoasă** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: Faptul că încărcătura lingvistică a expresiei (Primul Război Mondial, Național Socialismul) nu este evidentă pentru majoritatea celor care o scandează drept „cetățeni preocupați” și o poartă pe bannere... 27. **2016: Trădător** (0 · ▲0 ▼0) — Motive invocate de juriu: Diverse grupuri insultate în mod democratic (= de către popor) au ales politicieni (= reprezentanți ai poporului) în funcții parlamentare sau oficiale ca „trădători”. 28. **2017: fapte alternative** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: Termenul „fapte alternative” este o „expresie deghizată și înșelătoare pentru încercarea de a face afirmații false acceptabile din punct de vedere social ca mijloc legitim de dezbatere publică... 29. **2018: Industria anti-deportare** (0 · ▲0 ▼0) — Motivele juriului: Termen folosit de Alexander Dobrindt în mai 2018. Potrivit juriului, expresia presupune că cei care oferă sprijin legal solicitanților de azil respinși și examinează deportările pe căi legale intenționează să... 30. **2019: Isterie climatică** (0 · ▲0 ▼0) — Motivul juriului: Cuvântul „isterie climatică” ar defăima eforturile de protecție a climei și mișcarea de protecție a climei și ar discredita dezbaterile importante privind protecția climei. Expresia a fost folosită de mulți în politică, afaceri și... 31. **2020: sponsorizări de repatriere** (0 · ▲0 ▼0) — Motivele juriului: Comisia UE a descris un nou mecanism în politica de migrație drept „sponsorizări de repatriere”. Acest termen este cinic și eufemist și este, de asemenea, rezultatul unei morale... 32. **2020: dictatura Corona** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: cuvântul „dictatură corona” este folosit în special de protagoniștii de extremă dreaptă pentru a discredita măsurile de politică guvernamentală în pandemia de COVID-19. 33. **2021: respingere** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: împingerea migranților înapoi de la granițele țării de destinație sau de tranzit. Acest lucru este considerat ilegal în multe cazuri. În timpul crizei migrației din 2021 la granița UE cu Belarus, Polonia... 34. **2022: Teroriști climatici** (0 · ▲0 ▼0) — Motivele juriului: Juriul și-a justificat alegerea spunând că expresia a fost folosită în discursul public pentru a discredita activiștii și protestele acestora pentru o mai bună protecție a climei. Ea a criticat utilizarea termenului... 35. **2024: bio-german** (0 · ▲0 ▼0) — Raționamentul juriului: cuvântul a fost „folosit din ce în ce mai mult în limbajul public și social și în special pe rețelele de socializare pentru a descrie oamenii pe fondul presupuselor criterii de ascendență biologică... Cum este ordonat acest clasament? După voturile oamenilor: fiecare ▲ adaugă un punct și fiecare ▼ ia unul. Oricine poate vota și poate adăuga ceea ce lipsește.