Pāriet uz saturu
even.best

Visi gada nevārdi no 1991. līdz 2024. gadam

3 labākie pēc 8 cilvēku balsīm: 2001: God Warrior · 2005: atlaišanas produktivitāte · 2012. gads: upura abonements. (Atjaunināts 2026. g. 12. apr..)

Kopš 1991. gada ik gadu neatkarīga valodnieku žūrija izvēlas “gada slikto vārdu”: izteicienus, kas aizskar, diskriminē vai aizsedz cilvēka cieņu. No “bez ārzemniekiem” līdz “Zemesriekstiem” un “guloša prese” līdz “bioloģiskai vācu valodai”, katram no tiem ir norādīti žūrijas iemesli.

die_spassvogel · · 35 vienumi · 8 balsis · 0 komentāri

Automātiski tulkots (oriģināls šādā valodā: Deutsch). Skatīt oriģinālu

Populārākie 35

  1. 1

    2001: God Warrior

    Žūrijas iemesli: Taliban un Al-Qaeda teroristu pašidentifikācija un ārēja nosaukšana.

    ▲ 1 ▼ 0

    1
  2. 2

    2005: atlaišanas produktivitāte

    Žūrijas argumentācija: peļņa no uzņēmuma ražošanas pakalpojumiem pēc tam, kad tika atlaisti daudzi darbinieki, kuri iepriekš tika uzskatīti par "liekiem".

    ▲ 1 ▼ 0

    1
  3. 3

    2012. gads: upura abonements

    Žūrijas iemesli: pusotru gadu pēc viņa attaisnošanas Kačelmaņa prāvā Jorgs Kačelmans pauda uzskatu, ka sievietēm sabiedrībā ir “upura abonements”. Tomēr pats vārds cēlies no viņa sievas. The…

    ▲ 1 ▼ 0

    1
  4. 4

    2013: Sociālais tūrisms

    Žūrijas argumentācija: saukli “daži politiķi un mediji izmantoja, lai apzināti radītu noskaņojumu pret nevēlamiem imigrantiem, īpaši no Austrumeiropas”. Izteiciens pievienojas citu nevārdu tīklam, kas...

    ▲ 1 ▼ 0

    1
  5. 5

    2015: Labdarītājs

    Žūrijas argumentācija: Tie, kas brīvprātīgi palīdzēja bēgļiem vai iebilda pret uzbrukumiem bēgļu mājām, tika īpaši apvainoti kā "labdarītāji". Ar apsūdzību, ka viņš ir “labdaris”…

    ▲ 1 ▼ 0

    1
  6. 6

    2023. gads: Remigrācija

    Žūrijas argumentācija: Vārds tika lietots "kā labējo cīņas termins, eifēmisks vāka leksika un izteiciens, kas maskē patiesos nodomus". Jauno labējo mērķis ir panākt "kultūras hegemoniju un etnisko...

    ▲ 1 ▼ 0

    1
  7. 7

    1994: Zemesrieksti

    Žūrijas pamatojums: nievājošs baņķieru žargons; Hilmārs Koppers

    ▲ 1 ▼ 1

    0
  8. 8

    1991: bez ārzemniekiem

    Žūrijas sniegtais iemesls: ksenofobisks sauklis Hoyerswerda

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  9. 9

    1992: etniskā tīrīšana

    Žūrijas pamatojums: propagandas formula Dienvidslāvijas karā

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  10. 10

    1993. gads: ārzemju infiltrācija

    Žūrijas sniegtie iemesli: viltus arguments pret ārzemnieku imigrāciju

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  11. 11

    1995: Diētas pielāgošana

    Žūrijas argumentācija: Bundestāga diētas palielināšanas noklusēšana

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  12. 12

    1996: pensionāru pārpilnība

    Žūrijas argumentācija: nepareizs, bailes rosinošs dabas tēls sociāli politiskam jautājumam

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  13. 13

    1997. gads: labklājības atkritumi

    Žūrijas sniegtie iemesli: To cilvēku apraksts, kuri nevēlas vai nespēj strādāt; Helmuts Maušers, Nestlé.

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  14. 14

    1998: sociāli pieņemama agrīna nāve

    Žūrijas sniegtie iemesli: Ironizācija, kas žūrijai šķita ciniska; Karstens Vilmārs.

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  15. 15

    1999. gads: blakus bojājumi

    Žūrijas pamatojums: nevainīgu cilvēku nogalināšanas trivializācija kā mazsvarīga lieta; NATO oficiālais galapunkts Kosovas karā.

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  16. 16

    2000: nacionāli atbrīvotā zona

    Žūrijas argumentācija: Ciniski varonīgs apraksts par reģionu, kuru terorizē labējie ekstrēmisti, lai tas kļūtu “brīvs no ārzemniekiem”.

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  17. 17

    2002: Ich-AG

    Žūrijas pamatojums: indivīdu samazināšana līdz lingvistiskās apmaiņas līmenim.

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  18. 18

    2003. gads: vainīgie

    Žūrijas pamatojums: Principiāli nepieņemama apsūdzība kolektīvā vainā; Martins Hohmans to izmantoja kā iespējamu apsūdzību pret ebrejiem.

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  19. 19

    2004: cilvēkkapitāls

    Žūrijas argumentācija: Termins “degradē ne tikai darbiniekus uzņēmumos, bet cilvēkus kopumā līdz tikai ekonomiski interesantiem izmēriem”.

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  20. 20

    2006. gads: brīvprātīga aizbraukšana

    Žūrijas argumentācija: Attiecas uz faktu, ka daudzi patvēruma meklētāji, kuri ir noraidīti, “brīvprātīgi” atgriežas savā dzimtenē, pirms viņiem draud izraidīšana. Patiesībā viņiem nebija citas izvēles.

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  21. 21

    2007: plīts bonuss

    Žūrijas argumentācija: Noniecinošs termins par naudu, ko vajadzētu dot vecākiem, kuri paši audzina un izglīto savus bērnus mājās un nevēlas viņus pieskatīt bērnudārzā - kā negatīvu pretstatu darbam...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  22. 22

    2008: bankrotējošas bankas

    Žūrijas argumentācija: termins apgriež globālās ekonomiskās krīzes cēloņu un seku attiecības uz galvas. Kamēr valstu ekonomika atrodas šausmīgā grūtībās un nodokļu maksātāji uzņemas miljardus aizdevumus...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  23. 23

    2009. gads: piesārņots ar uzņēmumu padomiem

    Žūrijas argumentācija: darbinieku interešu uztvere traucē daudziem uzņēmumiem; Uzņēmumu padomju nosaukšana par epidēmiju ir "lingvistiskais zemākais punkts darbā ar algotajiem". (Šo terminu slavenu padarīja...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  24. 24

    2010: nav alternatīvas

    Žūrijas argumentācija: Vārds neatbilstoši liek domāt, ka lēmumu pieņemšanas procesā jau no paša sākuma nav alternatīvu un tāpēc nav nepieciešama diskusija un argumentācija. Šāda veida prasības...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  25. 25

    2011: Doner kebabu slepkavības

    Žūrijas argumentācija: Izteiciens ir raksturīgs tam, ka slepkavību sērijas politiskā dimensija gadiem ilgi tika pārprasta vai apzināti ignorēta. Reducējot to līdz uzkodu maltītei, slepkavību upuri būtu visaugstākā...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  26. 26

    2014: guļus prese

    Žūrijas argumentācija: Fakts, ka izteiciena valodavēsturiskais lādiņš (Pirmais pasaules karš, nacionālsociālisms) nav acīmredzams lielākajai daļai to, kuri to skandina kā “norūpējušies pilsoņi” un nēsā uz baneriem...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  27. 27

    2016: nodevējs

    Žūrijas pamatojums: Dažādas grupas īpaši apvainoja demokrātiski (= tautas) ievēlētos politiķus (= tautas pārstāvjus) parlamenta vai oficiālos amatos kā “nodevējus”.

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  28. 28

    2017: alternatīvi fakti

    Žūrijas argumentācija: Termins “alternatīvie fakti” ir “maskējošs un maldinošs izteiciens mēģinājumam padarīt nepatiesus apgalvojumus sociāli pieņemamus kā leģitīmu publisku diskusiju līdzekli...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  29. 29

    2018: Pretdeportācijas nozare

    Žūrijas iemesli: terminu, ko izmantoja Aleksandrs Dobrindts 2018. gada maijā. Pēc žūrijas domām, izteiciens paredz, ka tie, kas sniedz juridisku atbalstu noraidītajiem patvēruma meklētājiem un izskata deportācijas, izmantojot likumīgus kanālus, plāno...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  30. 30

    2019: Klimata histērija

    Žūrijas pamatojums: Vārds “klimata histērija” nomelnotu klimata aizsardzības centienus un klimata aizsardzības kustību un diskreditētu svarīgas debates par klimata aizsardzību. Šo izteicienu daudzi izmantoja politikā, biznesā un ...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  31. 31

    2020: repatriācijas sponsorēšana

    Žūrijas pamatojums: ES Komisija jauno mehānismu migrācijas politikā raksturoja kā “repatriācijas sponsorēšanu”. Šis termins ir cinisks un eifēmisks, un tas ir arī morālas...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  32. 32

    2020. gads: Koronas diktatūra

    Žūrijas argumentācija: vārdu “koronas diktatūra” jo īpaši lieto labējie ekstrēmisti, lai diskreditētu valdības politikas pasākumus Covid-19 pandēmijas laikā.

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  33. 33

    2021: atgrūšanās

    Žūrijas argumentācija: migrantu atgrūšana no viņu galamērķa vai tranzīta valsts robežām. Daudzos gadījumos tas tiek uzskatīts par nelikumīgu. 2021. gada migrācijas krīzes laikā uz ES robežas ar Baltkrieviju Polijas...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  34. 34

    2022: Klimata teroristi

    Žūrijas pamatojums: žūrija pamatoja savu izvēli, sakot, ka šis izteiciens tika izmantots publiskajā diskursā, lai diskreditētu aktīvistus un viņu protestus par lielāku klimata aizsardzību. Viņa kritizēja termina lietošanu...

    ▲ 0 ▼ 0

    0
  35. 35

    2024: biovācu valoda

    Žūrijas argumentācija: Vārds “arvien biežāk tika lietots publiskajā un sociālajā valodā un īpaši sociālajos medijos, lai aprakstītu cilvēkus uz it kā bioloģisko senču kritēriju fona...

    ▲ 0 ▼ 0

    0

Kā tiek sakārtots šis rangs? Pēc cilvēku balsīm: katrs ▲ pieliek punktu un katrs ▼ atņem vienu. Ikviens var balsot un pievienot to, kas trūkst.

Vai kaut kā trūkst?

Piesakieties, lai pievienotu preci

Komentāri (0)

Piesakieties, lai komentētu

Komentāru vēl nav. Esi pirmais!

Vairāk šādu klasifikāciju